Los Knicks se recuperaron de un déficit de 29 puntos para sorprender a los Spurs en el J4. Así es como lo hicieron y se acercaron al título de la NBA.
Las Finales de la NBA de 2026 fueron muy entretenidas durante los tres primeros partidos. Pero no fueron históricas. Todavía no.
Eso cambió en el Juego 4.
Los New York Knicks llegaron a estar 29 puntos por debajo de los San Antonio Spurs el miércoles, antes de completar la mayor remontada en la historia de las Finales y alzarse con la victoria por 107-106. El Madison Square Garden nunca había albergado algo así. Los aficionados de la NBA nunca habían visto nada igual. Nunca, en la historia de este deporte, había habido algo como esto.
Los Knicks están a tan solo una victoria de su primer título en 53 años, impulsados por la fe y por un impulso indescriptible tras una victoria extraordinariamente improbable. Tendrán la oportunidad de asegurar el campeonato en San Antonio el sábado (8:30 p.m. ET, ESPN Deportes).
Pero primero, analicemos el Juego 4 en todo su esplendor, explorando cómo los Knicks remontaron y, por otro lado, cómo los Spurs se colapsaron.
Anatomía de la remontada de los Knicks
Aquí hay algunas cosas extrañas que sucedieron en la primera mitad del Juego 4:
Karl-Anthony Towns cometió dos faltas en los primeros 62 segundos de juego.
Ariel Hukporti y Jeremy Sochan debutaron en las Finales.
Los Spurs anotaron más triples que los que los Knicks intentaron.
Victor Wembanyama tuvo un más-28 en 21 minutos.
El resultado fue un comienzo histórico para los Spurs: Su ventaja de 19 puntos después del primer cuarto fue la mayor para cualquier equipo visitante en la historia de las Finales, según ESPN Research, al igual que su ventaja de 27 puntos al medio tiempo.
Pero los incansables Knicks, que ya habían remontado desventajas de dobles dígitos en los tres primeros partidos de estas Finales, que habían superado una desventaja de 22 puntos en el último cuarto contra los Cleveland Cavaliers en el Juego 1 de las finales de conferencia y que habían superado múltiples desventajas de 20 puntos contra los Boston Celtics en los playoffs del año pasado, no se inmutaron.
Después de que los Spurs ampliaran su ventaja a 29 puntos al comienzo del tercer cuarto del miércoles, cuatro jugadores diferentes de los Knicks anotaron durante una racha de 13-0 para acortar la diferencia. Luego, los Spurs comenzaron a anotar nuevamente, pero Jalen Brunson respondió con una canasta a cada una. New York entró al último cuarto con una desventaja de 15 puntos, todavía una diferencia considerable, pero más manejable, ya que se había reducido casi a la mitad.
"Reduzcamos la diferencia a entre 15 y 17 puntos al comenzar el último cuarto, y si lo logramos, tendremos una oportunidad", les dijo el entrenador de los Knicks, Mike Brown, a sus jugadores en el descanso. Misión cumplida.
La remontada se detuvo momentáneamente al comienzo del último cuarto, y a falta de 9:33, un putback de Wembanyama restableció la ventaja de los Spurs a 20 puntos. En ese momento, la probabilidad de una victoria de San Antonio era del 99.6%, según ESPN Analytics, lo que significa que los Knicks tenían una probabilidad de 1 en 250 de remontar.
Pero una probabilidad de 1 en 250 es mejor que una de 0 en 250, y esa era toda la oportunidad que New York necesitaba. Varios héroes surgieron durante el resto del partido, ya que los Knicks superaron a los Spurs por 32-11 y aprovecharon esa mínima posibilidad de 1 en 250.
Towns, acosado por las faltas, apenas participó en la ofensiva, pero aprovechó sus pocos intentos, incluyendo cinco puntos en menos de un minuto, lo que permitió a los Knicks reducir la diferencia a una cifra de un solo dígito a mediados del último cuarto. Luego, el base suplente José Alvarado, quien jugaba con Brunson por primera vez en toda la postemporada, anotó cinco puntos clutch consecutivos, cuando San Antonio amenazaba con volver a ampliar su ventaja a dobles dígitos.
Brunson también contribuyó en los momentos clutch, terminando con 36 puntos con 12 de 25 tiros de campo, su mejor partido en general de las Finales. Sus 15 puntos en el segundo cuarto, en medio de la lluvia de triples de los Spurs, ayudaron a New York a mantenerse cerca en el marcador, y anotó dos canastas cruciales en los últimos instantes: un triple sobre Wembanyama cuando el reloj de posesión se agotaba...
— KramClips (@KramClips) June 11, 2026
... seguido de un tiro flotado disputado sobre Stephon Castle, de nuevo con el reloj de posesión casi a cero, para darle a los Knicks su primera ventaja del partido.
— KramClips (@KramClips) June 11, 2026
Pero el héroe más destacado de los Knicks fue OG Anunoby, quien terminó con 33 puntos, la mejor marca de su carrera en playoffs, con un 10 de 15 en tiros de campo (7 de 9 en triples). Ahora promedia 20.7 puntos por partido con un 58% de acierto en tiros de campo (51% en triples) en los playoffs y atraviesa una racha de gran acierto.
Sin embargo, fueron dos jugadas de esfuerzo, y no sus tiros en suspensión, las que transformaron a Anunoby de un querido jugador de reparto en una leyenda de New York.
Tras el tiro flotado de Brunson, los Spurs recuperaron la ventaja con dos tiros libres de Castle, y estaban a punto de ampliarla cuando Brunson falló un tiro sobre Wembanyama, y De'Aaron Fox capturó el rebote cerca de la canasta de los Spurs a falta de 12 segundos. Fox es uno de los jugadores más rápidos de la NBA, y pensó que tenía tiempo para encestar con su mano izquierda dominante y aumentar la ventaja a tres puntos.
Pero Anunoby corrió hacia atrás y bloqueó a Fox sin cometer falta, dándole a New York otra oportunidad de ganar.
— KramClips (@KramClips) June 11, 2026
En la última posesión de New York, después de que Wembanyama cambiara de marca y defendiera a Brunson, disputando su triple lejano en lugar de permanecer en la pintura, Anunoby —el jugador que sacó de banda en esa jugada— tuvo vía libre hacia la canasta. "Cuando se lanzó el tiro, estaba libre", dijo tras el partido. "Nadie me estaba bloqueando".
Anunoby llegó a la zona pintada sin oposición, extendió su largo brazo derecho hacia atrás y desvió el balón con una trayectoria perfecta que entró en la canasta. Fue la canasta más importante en la historia de la franquicia de los Knicks.
— KramClips (@KramClips) June 11, 2026
¿Es eso una hipérbole propia de un prisionero del momento? Tal vez. Los Knicks tienen una larga y orgullosa tradición, que incluye dos títulos y varias jugadas memorables —canastas decisivas de vida o muerte de Allan Houston y Patrick Ewing, la jugada de cuatro puntos de Larry Johnson, etc.— a lo largo de su historia.
Pero la confluencia del momento y lo que hay en juego y el contexto, que dio como resultado un tiro ganador a falta de 1.2 segundos para completar la mayor remontada en un solo partido en la historia de las Finales, hace que el toque de Anunoby sea difícil de superar. Basta con preguntarle a Brown, el entrenador de los Knicks, quien exclamó: "Ese tiene que ser el tiro más icónico en la historia del baloncesto neoyorquino".
Anatomía del colapso de los Spurs
El baloncesto de playoffs es un juego de suma cero. Cada punto anotado es un punto permitido por otro equipo, cada victoria es la derrota de otro, cada remontada histórica es el colapso histórico de otro equipo.
No hay otra palabra para describir lo que les sucedió a los Spurs el miércoles: colapso. Los fanáticos de San Antonio han experimentado otras dolorosas derrotas en los playoffs este siglo, pero fueron golpes bajos en un solo momento, cristalizados en una sola jugada: Derek Fisher venciendo el reloj en los playoffs de 2004, Manu Ginóbili cometiendo falta sobre Dirk Nowitzki en 2006 y Ray Allen encestando un triple desde la esquina en 2013.
En el Juego 4, por el contrario, la caída de San Antonio se desarrolló a lo largo de una hora agonizante, mientras una ventaja de 29 puntos se reducía, se desvanecía y finalmente desaparecía. Los Spurs son conocidos por defender la filosofía del picapedrero que sabe que sus primeros 100 golpes con el martillo son tan importantes como el golpe número 101 que finalmente parte la roca en dos. El miércoles, los Spurs fueron la roca metafórica, incapaces de resistir golpe tras golpe tras golpe del implacable martillo de los Knicks hasta que el toque de Anunoby asestó el golpe final.
Sin embargo, el Juego 4 no empezó así para los visitantes del MSG. Como han hecho tantas veces en esta postemporada, los Spurs tomaron la iniciativa como agresores desde el principio, consiguiendo una gran ventaja y estableciendo récords de las Finales con la mayor cantidad de triples en una mitad (14) y la mayor cantidad de puntos para un equipo visitante en la primera mitad de un partido (76).
Pero los 76 puntos de la primera mitad dieron paso a solo 30 después del descanso, lo que representa la mayor disminución en cualquier partido de playoffs en la era del reloj de posesión, según el Elias Sports Bureau.
Las estadísticas más detalladas no son más alentadoras. En la segunda mitad, San Antonio solo anotó el 22.7% de sus tiros de dos puntos (5 de 22) y el 17.6% de sus triples (3 de 17), para un porcentaje de acierto del 20.5%. Tuvo más pérdidas de balón (nueve) que tiros de campo anotados (ocho), y los escoltas Fox, Castle y Dylan Harper, individualmente, tuvieron más pérdidas de balón que canastas en la segunda mitad (aunque Castle anotó 8 de 8 tiros libres).
"Nos alejamos del estilo de juego que nos dio la ventaja", dijo el entrenador de los Spurs, Mitch Johnson. "Por momentos, se notó que la agresividad y la convicción con la que jugamos al principio se fueron disipando un poco".
Como bien señala Johnson, los Spurs no solo fallaban tiros, sino que además realizaban malos tiros después del descanso. Según GeniusIQ, la calidad de sus tiros fue la peor que han registrado en la segunda mitad de cualquier partido de la temporada, superando el mínimo anterior que se produjo en la segunda mitad del Juego 2 de las Finales.
Incluso con esa mala calidad de disparos, los Spurs tuvieron mala suerte al fallar tantos tiros en la segunda mitad. Pero habían tenido casi la misma suerte al disparar tan bien en la primera mitad, así que al final todo se equilibró en el transcurso del encuentro.
Wembanyama también flaqueó en la recta final. Tras una primera mitad efectiva de 6 de 11, solo anotó 3 de 14 después del descanso. Falló tres tiros libres, incluyendo dos en momentos clutch, cuando los Spurs ganaban por un punto a falta de 1:47, a pesar de que había anotado el 83% de sus tiros libres en la temporada regular y el 86% en los playoffs.
Es posible que estuviera fatigado, ya que solo tuvo un día libre después del Juego 3 y poco descanso en el Juego 4. Jugó 44 minutos, la segunda mayor cantidad de tiempo en un partido de su carrera, solo superada por los 49 minutos que disputó en el Juego 1 de las finales de conferencia (que se fue a doble prórroga). Solo estuvo sentado 58 segundos en la segunda mitad.
No darle a Luke Kornet unos minutos más para que Wembanyama pudiera recuperarse, especialmente cuando los Spurs aún tenían una gran ventaja, fue uno de los puntos de inflexión para Johnson el miércoles. Otro fue su reticencia a pedir tiempos muertos con más frecuencia mientras New York recortaba la ventaja: En el último cuarto, Johnson pidió un tiempo muerto cuando los Spurs ganaban 95-80 y otro cuando el marcador era 99-95 cuatro minutos después, pero ninguno entretanto mientras los Knicks se acercaban a 11 puntos.
Sin embargo, la decisión más cuestionable de los Spurs se produjo en la cancha, no desde el banquillo, cuando Fox decidió desafiar a Anunoby con una bandeja con el reloj de posesión apagado en lugar de sacar el balón fuera y forzar una falta de los Knicks.
Fox lanzó su tiro mal concebido cuando quedaban 12.0 segundos en el reloj del partido, la misma cantidad exacta de tiempo que quedaba, hasta el decimal, cuando Wembanyama lanzó el pase de salida que rebotó en la espalda de Castle y le costó a los Spurs el Juego 2.
Esas son las dos jugadas determinantes de las Finales, que contribuyeron a las dos victorias de los Knicks por un punto. Las decisiones precipitadas al final del partido son la razón principal por la que los Knicks lideran la serie contra los Spurs por tres partidos a uno, en lugar de al revés.
Notas y asuntos pendientes de cara al Juego 5
• A pesar de toda la atención que recibió el problema de faltas de Towns, el de Castle fue igualmente importante el miércoles. Castle cometió su cuarta falta al comienzo del tercer cuarto, y su ausencia consiguiente provocó la primera racha anotadora de New York. También se perdió parte del último cuarto tras cometer su quinta falta al intentar bloquear una carrera de Brunson.
Esta no era la primera vez que Castle tenía problemas con las faltas en estas Finales. Y aunque su rendimiento ofensivo ha sido irregular, sigue siendo un defensor y creador de juego fundamental para los Spurs. Debe ser más disciplinado con su juego físico de ahora en adelante.
• Uno de los pocos puntos positivos de los Spurs fue Harper, quien anotó 21 puntos con 8 de 12 tiros de campo y penetró repetidamente hacia la canasta ante los defensores exteriores de New York. Al igual que el resto de sus compañeros, no rindió al máximo en los momentos decisivos, pero la eficiencia del base novato, sus jugadas destacadas y su impacto general (obtuvo un diferencial de más-12, el mejor del equipo) demostraron su creciente importancia para el equipo.
• Por tercer partido consecutivo, los Knicks fueron superados por una diferencia de dobles dígitos con Mitchell Robinson en la cancha. Robinson tuvo un menos-10 en 14 minutos en el Juego 2, menos-13 en siete minutos en el Juego 3 y menos-14 en 13 minutos en el Juego 4, cuando se vio obligado a realizar una sustitución atípica debido a las faltas tempranas de Towns y rápidamente se fatigó. Robinson también falló sus cuatro intentos de tiros libres, ya que los Spurs aprovecharon con éxito la táctica de "Hack-a-Mitch".
La disminución del impacto de Robinson sigue siendo un problema para los Knicks, independientemente de si Towns puede jugar su cantidad habitual de minutos o no.
• La presión de los playoffs podría haberse cobrado otra víctima para los Knicks: Miles McBride falló sus cuatro intentos de tiros el miércoles y ahora tiene un 20% de efectividad en tiros de campo (4 de 20) en las Finales. Había jugado más de 10 minutos en cada partido de playoffs durante las tres primeras rondas, pero en los dos últimos encuentros ha jugado menos de 10 minutos.
Llegados a este punto, está claro que Alvarado ha superado a McBride en la jerarquía de escoltas de Brown.
• Por último, una posible preocupación arbitral se cernirá sobre el resto de las Finales, mientras persistan: Después de que Wembanyama recibiera otra falta flagrante en el Juego 4, debido a un codazo involuntario en la cara de Towns, está a una falta flagrante más de una suspensión automática, al estilo de Draymond Green en las Finales de 2016.
A estas alturas, Wembanyama no necesita ser expulsado para recibir una suspensión; cualquier codazo adicional en la cabeza de un oponente la justificaría. Se encuentra en una situación delicada, sobre todo si los Knicks buscan ese tipo de contacto en los partidos restantes. Los Spurs no querrán que cambie su estilo de juego por miedo al contacto, pero tampoco pueden permitirse que se pierda más partidos, ahora que están a una derrota de la eliminación.
• Y, a propósito, la NBA seguramente no quiere que la polémica por la ausencia de Wembanyama empañe esta apasionante serie. La liga está eufórica tras obtener cifras de audiencia increíbles en el Juego 3, y presumiblemente se espera más de lo mismo ya que el Juego 4 fue tan reñido sobre el final.